at.acetonemagazine.org
Neue Rezepte

EU über ausstehendes Glyphosatverbot gespalten

EU über ausstehendes Glyphosatverbot gespalten



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Die Europäische Union ist gespalten noch einmal, diesmal über die Zukunft von Glyphosat, ein Herbizid, das verwendet wird, um Unkräuter abzutöten, die mit Pflanzen konkurrieren.

Ein 15-jähriger Neuzulassungsprozess geriet in eine Sackgasse, als die Umweltkommission die Zulassung stoppte und der Ständige Umweltausschuss der EU keine Einigung erzielte. Weinsucher berichtet.

Enrico Brivio, Sprecher der Kommission für Gesundheit, Lebensmittelsicherheit, Umwelt, Maritime Angelegenheiten und Fischerei, sagte: „Nachdem die Mitgliedstaaten es versäumt hatten, die Verantwortung für die Entscheidung über die Zukunft von Glyphosat in der EU zu übernehmen, genehmigte die Kommission eine Verlängerung von Glyphosat um 18 Monate. Dies wird der Europäischen Agentur für chemische Produkte (ECHA) Zeit geben, ihre Stellungnahme zu diesem Thema abzugeben.“

Trotz der Entscheidung können die Mitgliedstaaten die Verwendung von Glyphosat in ihren eigenen Ländern verbieten oder weiter einschränken.

Glyphosat wird häufig in der Weinbauindustrie verwendet. Arnaud Descôtes, stellvertretender technischer und Umweltdirektor des Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC), sagte, dass trotz der Fortschritte in den letzten Jahren 65 Prozent der Weinberge mit Herbiziden, die überwiegend auf Glyphosat basieren, flächendeckend besprüht werden.

Descôtes sagte: „Auch wenn wir in den letzten Jahren einen langen Weg zurückgelegt haben … wir sind nicht bereit, in so kurzer Zeit vollständig auf den Einsatz von Glyphosaten zu verzichten. Wir fördern jedoch seit 15 Jahren aktiv Alternativen zu Herbiziden bei unseren 15.000 Weinbauern und werden sie auch weiterhin bei der Suche nach geeigneten Alternativen unterstützen.“

Einige Länder, wie beispielsweise Frankreich, haben nach der Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ eingestuft. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Biodiversität.

Winzer, die gegen das Verbot sind, haben Bedenken hinsichtlich der finanziellen und arbeitsbedingten Belastungen bei der Suche nach einer Alternative für Glyphosat. Jonathan Ducourt, Verkaufs- und Marketingleiter bei Vignobles Ducourt, erklärte: „Wir verwenden nur Herbizide auf Glyphosat-Basis unter den Weinbergsreihen, was etwa 20 Prozent unserer 450 Hektar großen Fläche ausmacht. Um dies zu beseitigen, müssten wir in 10 zusätzliche Traktorfahrer sowie mechanische Unkrautjätmaschinen und wahrscheinlich auch mehr Traktoren investieren. Neben den zusätzlichen Kosten wäre die größte Herausforderung, mehr Unkraut-Erweiterungen und vor allem das zusätzliche Personal zu finden; Traktorfahrer sind schon lange Mangelware und schon jetzt schwer zu finden.“

Chemische Alternativen zu Herbiziden auf Glyphosatbasis sind oft teurer und weniger wirksam.

Hier sind 10 Fakten über Pestizide, die Sie möglicherweise dazu bringen, auf Bio umzustellen.


Monsanto-Unkrautvernichter wird aus europäischen Läden zurückgerufen, nachdem die EU sich nicht auf einen Deal einigen konnte

Die meistverkauften Unkrautvernichtungsmittel von Monsanto, Dow und Syngenta könnten bis Juli in ganz Europa aus den Läden genommen werden, nachdem sich ein EU-Komitee zum zweiten Mal nicht auf eine neue Lizenz für seinen Kerninhaltsstoff Glyphosat einigen konnte.

Das Thema hat EU-Staaten, Wissenschaftler und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) selbst gespalten. Eine WHO-Agentur stellte fest, dass es „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist, während eine andere in einer Bewertung, die Anfang dieser Woche von Interessenkonfliktvorwürfen beschattet wurde, entschied, dass Glyphosat wahrscheinlich kein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt.

EU-Beamte sagen, dass die Lizenz des Produkts am 30.

Einer sagte dem Guardian, dass sich der Block nach der Ablehnung seines Vorschlags, die Genehmigung auf neun Jahre zu verkürzen, nun auf „Neuland“ befinde, ohne einen klaren Weg zu einer Einigung, die zu einem Konsens führen könnte.

„Unsere Position ist klar“, sagte er. „Wenn wir eine qualifizierte Mehrheit für einen Text erreichen, werden wir weitermachen. Andernfalls müssen wir die Zulassung auslaufen lassen und die Mitgliedstaaten müssen am 30. Juni damit beginnen, glyphosathaltige Produkte vom Markt zu nehmen.“

Glyphosat ist Europas am häufigsten eingesetztes Unkrautvernichtungsmittel, und sein Mutterherbizid RoundUp macht ein Drittel der Gesamteinnahmen von Monsanto aus.

Die Verbindung wird routinemäßig – aber nicht ausschließlich – bei Pflanzen verwendet, die gentechnisch verändert wurden, um sie zu widerstehen. Mehrere Studien haben das Flächensprühen mit Schäden an der umliegenden Flora, Fauna und der gesamten Nahrungskette in Verbindung gebracht.

Aber die Kommission beantragte im vergangenen November eine Neulizenzierung, nachdem ein wichtiger Bericht der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) erklärt hatte, dass es unwahrscheinlich sei, Krebs zu verursachen, obwohl dieses Papier Kontroversen auslöste.

Philip Miller, Monsantos Vizepräsident für globale Regulierungsangelegenheiten, verurteilte das Versäumnis der EU, Glyphosat erneut zuzulassen, als „wissenschaftlich ungerechtfertigt“ und „eine beispiellose Abweichung vom Rechtsrahmen der EU“.

In einem Blogbeitrag sagte er: „Diese Verzögerung untergräbt die Glaubwürdigkeit des europäischen Regulierungsprozesses und droht, die europäischen Landwirte und die europäische Landwirtschaft und chemische Industrie in einen Wettbewerbsnachteil zu bringen.“

Richard Garnett, der Leiter der Regulierungsabteilung von Monsanto, sagte, die Situation sei „diskriminierend, unverhältnismäßig und völlig ungerechtfertigt“. Der US-Agro-Riese ist derzeit Gegenstand eines Übernahmeangebots des deutschen Chemie-Multis Bayer.

Nach den Blockregeln könnte die Kommission nun an einen Berufungsausschuss gehen, aber dieser hätte die gleiche Länderbalance wie der ständige Ausschuss, der jetzt zweimal keine Entscheidung getroffen hat.

Es könnte auch über die Köpfe der EU-Staaten hinweggehen und Glyphosat als Maßnahmenentwurf eigenständig neu zulassen. Der EU-Präsident Jean-Claude Juncker hat gesagt, dass er dies ablehnt und Beamte bezweifeln, dass dies passieren wird, obwohl das Verfahren verwendet wurde, um gv-Pflanzen für den Import zuzulassen. Eventuell ist auch eine Kurzzeitlizenz möglich.

Glyphosat ist so allgegenwärtig, dass seine Rückstände häufig in Brot, Bier und menschlichen Körpern zu finden sind. Mehr als 99 % der Menschen in einer kürzlich durchgeführten deutschen Umfrage fanden Spuren der Verbindung im Urin, 75 % davon in einer Konzentration, die das Fünffache des sicheren Grenzwerts für Wasser oder höher war.

Aber die Definition eines sicheren Grenzwerts für Chemikalien wie Glyphosat ist umstritten und mit einer breiteren regulatorischen Kluft verbunden zwischen dem risikobasierten Ansatz der USA, der Produktzulassungen verfehlt, wenn Zweifel nicht quantifiziert werden können, und dem gefahrenbasierten Ansatz der EU, der neigt in solchen Situationen zu einem Vorsorgeprinzip.

Dr. Paul Neve, Unkrautbiologe bei Rothamsted Research, argumentierte, dass Glyphosat ein wichtiger Bestandteil aktueller Pflanzenschutzstrategien sei. „Bei Entscheidungen über die künftige Registrierung von Glyphosat müssen die wirtschaftlichen und ökologischen Folgen für die landwirtschaftlichen Betriebe sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene vollständig berücksichtigt werden“, sagte er.

Der Vizepräsident der National Farming Union, Guy Smith, fügte hinzu: „Es ist wichtig, dass Landwirten und der Umwelt jede Chance zum Gedeihen gegeben wird, und ich fordere die Experten der Mitgliedstaaten dringend auf, auf die wissenschaftlichen Ratschläge zu hören und Glyphosat erneut zu genehmigen.“

Nachdem jedoch 1,4 Millionen Menschen eine Petition zum Verbot von Glyphosat unterzeichnet hatten, begrüßten die Kampagnengruppen die heutige Abstimmung als Zeichen dafür, dass die Bedenken der Bürger gehört wurden.

Pascal Vollenweider, der Kampagnenleiter von Avaaz, der die Umfrage organisiert hat, sagte: „Die Regierungen beginnen zu verstehen, dass ihre Bürger sich weigern, als Laborratten behandelt zu werden. Monsanto und andere Chemiegiganten sind es gewohnt, ihren Willen durchzusetzen, aber der öffentliche Druck hat die Politiker gezwungen, hinter dem Vorsorgeprinzip zu stehen.“

Im Ständigen Ausschuss der EU, der heute keine Entscheidung getroffen hat, hat sich Großbritannien nachdrücklich für eine neue Lizenz für Glyphosat ausgesprochen. Deutschland enthielt sich zusammen mit Schweden und Italien der Stimme. Der Widerstand gegen die Neuzulassung soll von Frankreich angeführt worden sein, das die Substanz verboten hat.


Monsanto-Unkrautvernichter wird aus europäischen Geschäften zurückgerufen, nachdem die EU sich nicht auf einen Deal einigen konnte

Die meistverkauften Unkrautvernichtungsmittel von Monsanto, Dow und Syngenta könnten bis Juli in ganz Europa aus den Läden genommen werden, nachdem sich ein EU-Komitee zum zweiten Mal nicht auf eine neue Lizenz für seinen Kerninhaltsstoff Glyphosat einigen konnte.

Das Thema hat EU-Staaten, Wissenschaftler und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) selbst gespalten. Eine WHO-Agentur stellte fest, dass es „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist, während eine andere entschieden hatte, dass Glyphosat in einer Bewertung, die Anfang dieser Woche von Interessenkonfliktvorwürfen beschattet wurde, wahrscheinlich kein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt.

EU-Beamte sagen, dass die Lizenz des Produkts am 30.

Einer sagte dem Guardian, dass sich der Block nach der Ablehnung seines Vorschlags, die Genehmigung auf neun Jahre zu verkürzen, nun auf „Neuland“ befinde, ohne einen klaren Weg zu einer Einigung, die zu einem Konsens führen könnte.

„Unsere Position ist klar“, sagte er. „Wenn wir eine qualifizierte Mehrheit für einen Text erreichen, werden wir weitermachen. Andernfalls müssen wir die Zulassung auslaufen lassen und die Mitgliedstaaten müssen am 30. Juni damit beginnen, glyphosathaltige Produkte vom Markt zu nehmen.“

Glyphosat ist Europas am häufigsten eingesetztes Unkrautvernichtungsmittel, und sein Mutterherbizid RoundUp macht ein Drittel der Gesamteinnahmen von Monsanto aus.

Die Verbindung wird routinemäßig – aber nicht ausschließlich – bei Pflanzen verwendet, die gentechnisch verändert wurden, um sie zu widerstehen. Mehrere Studien haben das Flächensprühen mit Schäden an der umliegenden Flora, Fauna und der gesamten Nahrungskette in Verbindung gebracht.

Aber die Kommission beantragte im vergangenen November eine Neulizenzierung, nachdem ein wichtiger Bericht der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) erklärt hatte, dass es unwahrscheinlich sei, Krebs zu verursachen, obwohl dieses Papier Kontroversen auslöste.

Philip Miller, Monsantos Vizepräsident für globale Regulierungsangelegenheiten, verurteilte das Versäumnis der EU, Glyphosat erneut zuzulassen, als „wissenschaftlich ungerechtfertigt“ und „eine beispiellose Abweichung vom Rechtsrahmen der EU“.

In einem Blogbeitrag sagte er: „Diese Verzögerung untergräbt die Glaubwürdigkeit des europäischen Regulierungsprozesses und droht, die europäischen Landwirte und die europäische Landwirtschaft und chemische Industrie in einen Wettbewerbsnachteil zu bringen.“

Richard Garnett, der Leiter der Regulierungsabteilung von Monsanto, sagte, die Situation sei „diskriminierend, unverhältnismäßig und völlig ungerechtfertigt“. Der US-Agro-Riese ist derzeit Gegenstand eines Übernahmeangebots des deutschen Chemie-Multis Bayer.

Nach den Blockregeln könnte die Kommission nun an einen Berufungsausschuss gehen, aber dieser hätte die gleiche Länderbalance wie der ständige Ausschuss, der jetzt zweimal keine Entscheidung getroffen hat.

Es könnte auch über die Köpfe der EU-Staaten hinweggehen und Glyphosat als Maßnahmenentwurf eigenständig neu zulassen. Der EU-Präsident Jean-Claude Juncker hat gesagt, dass er dies ablehnt, und Beamte bezweifeln, dass dies passieren wird, obwohl das Verfahren verwendet wurde, um gv-Pflanzen für den Import zuzulassen. Eventuell ist auch eine Kurzzeitlizenz möglich.

Glyphosat ist so allgegenwärtig, dass seine Rückstände häufig in Brot, Bier und menschlichen Körpern zu finden sind. Mehr als 99 % der Menschen in einer kürzlich durchgeführten deutschen Umfrage fanden Spuren der Verbindung in ihrem Urin, 75 % davon in einer Konzentration, die das Fünffache der sicheren Grenze für Wasser oder höher war.

Aber die Definition eines sicheren Grenzwerts für Chemikalien wie Glyphosat ist umstritten und mit einer breiteren regulatorischen Kluft verbunden zwischen dem risikobasierten Ansatz der USA, der Produktzulassungen verfehlt, wenn Zweifel nicht quantifiziert werden können, und dem gefahrenbasierten Ansatz der EU, der neigt in solchen Situationen zu einem Vorsorgeprinzip.

Dr. Paul Neve, Unkrautbiologe bei Rothamsted Research, argumentierte, dass Glyphosat ein wichtiger Bestandteil aktueller Pflanzenschutzstrategien sei. „Bei Entscheidungen über die künftige Registrierung von Glyphosat müssen die wirtschaftlichen und ökologischen Folgen für die landwirtschaftlichen Betriebe sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene vollständig berücksichtigt werden“, sagte er.

Der Vizepräsident der National Farming Union, Guy Smith, fügte hinzu: „Es ist wichtig, dass Landwirten und der Umwelt jede Chance zum Gedeihen gegeben wird, und ich fordere die Experten der Mitgliedstaaten dringend auf, auf die wissenschaftlichen Ratschläge zu hören und Glyphosat erneut zu genehmigen.“

Nachdem jedoch 1,4 Millionen Menschen eine Petition zum Verbot von Glyphosat unterzeichnet hatten, begrüßten die Kampagnengruppen die heutige Abstimmung als Zeichen dafür, dass die Bedenken der Bürger gehört wurden.

Pascal Vollenweider, Kampagnenleiter von Avaaz, der die Umfrage organisiert hat, sagte: „Die Regierungen beginnen zu verstehen, dass ihre Bürger sich weigern, als Laborratten behandelt zu werden. Monsanto und andere Chemiegiganten sind es gewohnt, ihren Willen durchzusetzen, aber der öffentliche Druck hat die Politiker gezwungen, hinter dem Vorsorgeprinzip zu stehen.“

Im Ständigen Ausschuss der EU, der heute keine Entscheidung getroffen hat, hat sich Großbritannien nachdrücklich für eine neue Lizenz für Glyphosat ausgesprochen. Deutschland enthielt sich zusammen mit Schweden und Italien der Stimme. Der Widerstand gegen die Neuzulassung soll von Frankreich angeführt worden sein, das die Substanz verboten hat.


Monsanto-Unkrautvernichter wird aus europäischen Geschäften zurückgerufen, nachdem die EU sich nicht auf einen Deal einigen konnte

Die meistverkauften Unkrautvernichtungsmittel von Monsanto, Dow und Syngenta könnten bis Juli in ganz Europa aus den Läden genommen werden, nachdem sich ein EU-Komitee zum zweiten Mal nicht auf eine neue Lizenz für seinen Kerninhaltsstoff Glyphosat einigen konnte.

Das Thema hat EU-Staaten, Wissenschaftler und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) selbst gespalten. Eine WHO-Agentur stellte fest, dass es „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist, während eine andere entschieden hatte, dass Glyphosat in einer Bewertung, die Anfang dieser Woche von Interessenkonfliktvorwürfen beschattet wurde, wahrscheinlich kein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt.

EU-Beamte sagen, dass die Lizenz des Produkts am 30.

Einer sagte dem Guardian, dass sich der Block nach der Ablehnung seines Vorschlags, die Genehmigung auf neun Jahre zu verkürzen, nun auf „Neuland“ befinde, ohne einen klaren Weg zu einer Einigung, die zu einem Konsens führen könnte.

„Unsere Position ist klar“, sagte er. „Wenn wir eine qualifizierte Mehrheit für einen Text erreichen, werden wir weitermachen. Andernfalls müssen wir die Zulassung auslaufen lassen und die Mitgliedstaaten müssen am 30. Juni damit beginnen, glyphosathaltige Produkte vom Markt zu nehmen.“

Glyphosat ist Europas am häufigsten eingesetztes Unkrautvernichtungsmittel, und sein Mutterherbizid RoundUp macht ein Drittel der Gesamteinnahmen von Monsanto aus.

Die Verbindung wird routinemäßig – aber nicht ausschließlich – bei Pflanzen verwendet, die gentechnisch verändert wurden, um sie zu widerstehen. Mehrere Studien haben das Flächensprühen mit Schäden an der umliegenden Flora, Fauna und der gesamten Nahrungskette in Verbindung gebracht.

Aber die Kommission beantragte im vergangenen November eine Neulizenzierung, nachdem ein wichtiger Bericht der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) erklärt hatte, dass es unwahrscheinlich sei, Krebs zu verursachen, obwohl dieses Papier Kontroversen auslöste.

Philip Miller, Monsantos Vizepräsident für globale Regulierungsangelegenheiten, verurteilte das Versäumnis der EU, Glyphosat erneut zuzulassen, als „wissenschaftlich ungerechtfertigt“ und „eine beispiellose Abweichung vom Rechtsrahmen der EU“.

In einem Blogbeitrag sagte er: „Diese Verzögerung untergräbt die Glaubwürdigkeit des europäischen Regulierungsprozesses und droht, die europäischen Landwirte und die europäische Landwirtschaft und chemische Industrie in einen Wettbewerbsnachteil zu bringen.“

Richard Garnett, der Leiter der Regulierungsabteilung von Monsanto, sagte, die Situation sei „diskriminierend, unverhältnismäßig und völlig ungerechtfertigt“. Der US-Agro-Riese ist derzeit Gegenstand eines Übernahmeangebots des deutschen Chemie-Multis Bayer.

Nach den Blockregeln könnte die Kommission nun an einen Berufungsausschuss gehen, aber dieser hätte die gleiche Länderbalance wie der ständige Ausschuss, der jetzt zweimal keine Entscheidung getroffen hat.

Es könnte auch über die Köpfe der EU-Staaten hinweggehen und Glyphosat als Maßnahmenentwurf eigenständig neu zulassen. Der EU-Präsident Jean-Claude Juncker hat gesagt, dass er dies ablehnt, und Beamte bezweifeln, dass dies passieren wird, obwohl das Verfahren verwendet wurde, um gv-Pflanzen für den Import zuzulassen. Eventuell ist auch eine Kurzzeitlizenz möglich.

Glyphosat ist so allgegenwärtig, dass seine Rückstände häufig in Brot, Bier und menschlichen Körpern zu finden sind. Mehr als 99 % der Menschen in einer kürzlich durchgeführten deutschen Umfrage fanden Spuren der Verbindung in ihrem Urin, 75 % davon in einer Konzentration, die das Fünffache der sicheren Grenze für Wasser oder höher war.

Aber die Definition eines sicheren Grenzwerts für Chemikalien wie Glyphosat ist umstritten und mit einer breiteren regulatorischen Kluft verbunden zwischen dem risikobasierten Ansatz der USA, der Produktzulassungen verfehlt, wenn Zweifel nicht quantifiziert werden können, und dem gefahrenbasierten Ansatz der EU, der neigt in solchen Situationen zu einem Vorsorgeprinzip.

Dr. Paul Neve, Unkrautbiologe bei Rothamsted Research, argumentierte, dass Glyphosat ein wichtiger Bestandteil aktueller Pflanzenschutzstrategien sei. „Bei Entscheidungen über die künftige Registrierung von Glyphosat müssen die wirtschaftlichen und ökologischen Folgen für die landwirtschaftlichen Betriebe sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene vollständig berücksichtigt werden“, sagte er.

Der Vizepräsident der National Farming Union, Guy Smith, fügte hinzu: „Es ist wichtig, dass Landwirten und der Umwelt jede Chance zum Gedeihen gegeben wird, und ich fordere die Experten der Mitgliedstaaten dringend auf, auf die wissenschaftlichen Ratschläge zu hören und Glyphosat erneut zu genehmigen.“

Nachdem jedoch 1,4 Millionen Menschen eine Petition zum Verbot von Glyphosat unterzeichnet hatten, begrüßten Kampagnengruppen die heutige Abstimmung als Zeichen dafür, dass die Bedenken der Bürger gehört wurden.

Pascal Vollenweider, der Kampagnenleiter von Avaaz, der die Umfrage organisiert hat, sagte: „Die Regierungen beginnen zu verstehen, dass ihre Bürger sich weigern, als Laborratten behandelt zu werden. Monsanto und andere Chemiegiganten sind es gewohnt, ihren Willen durchzusetzen, aber der öffentliche Druck hat die Politiker gezwungen, hinter dem Vorsorgeprinzip zu stehen.“

Im Ständigen Ausschuss der EU, der heute keine Entscheidung getroffen hat, hat sich Großbritannien nachdrücklich für eine neue Lizenz für Glyphosat ausgesprochen. Deutschland enthielt sich zusammen mit Schweden und Italien der Stimme. Der Widerstand gegen die Neuzulassung soll von Frankreich angeführt worden sein, das die Substanz verboten hat.


Monsanto-Unkrautvernichter wird aus europäischen Läden zurückgerufen, nachdem die EU sich nicht auf einen Deal einigen konnte

Die meistverkauften Unkrautvernichtungsmittel von Monsanto, Dow und Syngenta könnten bis Juli in ganz Europa aus den Läden genommen werden, nachdem sich ein EU-Komitee zum zweiten Mal nicht auf eine neue Lizenz für seinen Kerninhaltsstoff Glyphosat einigen konnte.

Das Thema hat EU-Staaten, Wissenschaftler und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) selbst gespalten. Eine WHO-Agentur stellte fest, dass es „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist, während eine andere entschieden hatte, dass Glyphosat in einer Bewertung, die Anfang dieser Woche von Interessenkonfliktvorwürfen beschattet wurde, wahrscheinlich kein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt.

EU-Beamte sagen, dass die Lizenz des Produkts am 30.

Einer sagte dem Guardian, dass sich der Block nach der Ablehnung seines Vorschlags, die Genehmigung auf neun Jahre zu verkürzen, nun auf „Neuland“ befinde, ohne einen klaren Weg zu einer Einigung, die zu einem Konsens führen könnte.

„Unsere Position ist klar“, sagte er. „Wenn wir eine qualifizierte Mehrheit für einen Text erreichen, werden wir weitermachen. Andernfalls müssen wir die Zulassung auslaufen lassen und die Mitgliedstaaten müssen am 30. Juni damit beginnen, glyphosathaltige Produkte vom Markt zu nehmen.“

Glyphosat ist Europas am häufigsten eingesetztes Unkrautvernichtungsmittel, und sein Mutterherbizid RoundUp macht ein Drittel der Gesamteinnahmen von Monsanto aus.

Die Verbindung wird routinemäßig – aber nicht ausschließlich – bei Pflanzen verwendet, die gentechnisch verändert wurden, um ihr zu widerstehen. Mehrere Studien haben das Flächensprühen mit Schäden an der umliegenden Flora, Fauna und der gesamten Nahrungskette in Verbindung gebracht.

Aber die Kommission beantragte im vergangenen November eine Neulizenzierung, nachdem ein wichtiger Bericht der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) erklärt hatte, dass es unwahrscheinlich sei, Krebs zu verursachen, obwohl dieses Papier Kontroversen auslöste.

Philip Miller, Monsantos Vizepräsident für globale Regulierungsangelegenheiten, verurteilte das Versäumnis der EU, Glyphosat erneut zuzulassen, als „wissenschaftlich ungerechtfertigt“ und „eine beispiellose Abweichung vom Rechtsrahmen der EU“.

In einem Blogbeitrag sagte er: „Diese Verzögerung untergräbt die Glaubwürdigkeit des europäischen Regulierungsprozesses und droht, die europäischen Landwirte und die europäische Landwirtschaft und chemische Industrie in einen Wettbewerbsnachteil zu bringen.“

Richard Garnett, der Leiter der Regulierungsabteilung von Monsanto, sagte, die Situation sei „diskriminierend, unverhältnismäßig und völlig ungerechtfertigt“. Der US-Agro-Riese ist derzeit Gegenstand eines Übernahmeangebots des deutschen Chemie-Multis Bayer.

Nach den Blockregeln könnte die Kommission nun an einen Berufungsausschuss gehen, aber dieser hätte die gleiche Länderbalance wie der ständige Ausschuss, der jetzt zweimal keine Entscheidung getroffen hat.

Es könnte auch über die Köpfe der EU-Staaten hinweggehen und Glyphosat als Maßnahmenentwurf eigenständig neu zulassen. Der EU-Präsident Jean-Claude Juncker hat gesagt, dass er dies ablehnt und Beamte bezweifeln, dass dies passieren wird, obwohl das Verfahren verwendet wurde, um gv-Pflanzen für den Import zuzulassen. Eventuell ist auch eine Kurzzeitlizenz möglich.

Glyphosat ist so allgegenwärtig, dass seine Rückstände häufig in Brot, Bier und menschlichen Körpern zu finden sind. Mehr als 99 % der Menschen in einer kürzlich durchgeführten deutschen Umfrage fanden Spuren der Verbindung in ihrem Urin, 75 % davon in einer Konzentration, die das Fünffache der sicheren Grenze für Wasser oder höher war.

Aber schon die Definition eines sicheren Grenzwerts für Chemikalien wie Glyphosat ist umstritten und mit einer breiteren regulatorischen Kluft verbunden zwischen dem risikobasierten Ansatz der USA, der Produktzulassungen verfehlt, wenn Zweifel nicht quantifiziert werden können, und dem gefahrenbasierten Ansatz der EU, der neigt in solchen Situationen zu einem Vorsorgeprinzip.

Dr. Paul Neve, Unkrautbiologe bei Rothamsted Research, argumentierte, dass Glyphosat ein wichtiger Bestandteil aktueller Pflanzenschutzstrategien sei. „Bei Entscheidungen über die künftige Registrierung von Glyphosat müssen die wirtschaftlichen und ökologischen Folgen für die landwirtschaftlichen Betriebe sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene vollständig berücksichtigt werden“, sagte er.

Der Vizepräsident der National Farming Union, Guy Smith, fügte hinzu: „Es ist wichtig, dass Landwirten und der Umwelt jede Chance zum Gedeihen gegeben wird, und ich fordere die Experten der Mitgliedstaaten dringend auf, auf die wissenschaftlichen Ratschläge zu hören und Glyphosat erneut zu genehmigen.“

Nachdem jedoch 1,4 Millionen Menschen eine Petition zum Verbot von Glyphosat unterzeichnet hatten, begrüßten Kampagnengruppen die heutige Abstimmung als Zeichen dafür, dass die Bedenken der Bürger gehört wurden.

Pascal Vollenweider, Kampagnenleiter von Avaaz, der die Umfrage organisiert hat, sagte: „Die Regierungen beginnen zu verstehen, dass ihre Bürger sich weigern, als Laborratten behandelt zu werden. Monsanto und andere Chemiegiganten sind es gewohnt, ihren Willen durchzusetzen, aber der öffentliche Druck hat die Politiker gezwungen, hinter dem Vorsorgeprinzip zu stehen.“

Im Ständigen Ausschuss der EU, der heute keine Entscheidung getroffen hat, hat sich Großbritannien nachdrücklich für eine neue Lizenz für Glyphosat ausgesprochen. Deutschland enthielt sich zusammen mit Schweden und Italien der Stimme. Der Widerstand gegen die Neuzulassung soll von Frankreich angeführt worden sein, das die Substanz verboten hat.


Monsanto-Unkrautvernichter wird aus europäischen Geschäften zurückgerufen, nachdem die EU sich nicht auf einen Deal einigen konnte

Die meistverkauften Unkrautvernichtungsmittel von Monsanto, Dow und Syngenta könnten bis Juli in ganz Europa aus den Läden genommen werden, nachdem sich ein EU-Komitee zum zweiten Mal nicht auf eine neue Lizenz für seinen Kerninhaltsstoff Glyphosat einigen konnte.

Das Thema hat EU-Staaten, Wissenschaftler und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) selbst gespalten. Eine WHO-Agentur stellte fest, dass es „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist, während eine andere entschieden hatte, dass Glyphosat in einer Bewertung, die Anfang dieser Woche von Interessenkonfliktvorwürfen beschattet wurde, wahrscheinlich kein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt.

EU-Beamte sagen, dass die Lizenz des Produkts am 30.

Einer sagte dem Guardian, dass sich der Block nach der Ablehnung seines Vorschlags, die Genehmigung auf neun Jahre zu verkürzen, nun auf „Neuland“ befinde, ohne einen klaren Weg zu einer Einigung, die zu einem Konsens führen könnte.

„Unsere Position ist klar“, sagte er. „Wenn wir eine qualifizierte Mehrheit für einen Text erreichen, werden wir weitermachen. Andernfalls müssen wir die Zulassung auslaufen lassen und die Mitgliedstaaten müssen am 30. Juni damit beginnen, glyphosathaltige Produkte vom Markt zu nehmen.“

Glyphosat ist Europas am häufigsten eingesetztes Unkrautvernichtungsmittel, und sein Mutterherbizid RoundUp macht ein Drittel der Gesamteinnahmen von Monsanto aus.

Die Verbindung wird routinemäßig – aber nicht ausschließlich – bei Pflanzen verwendet, die gentechnisch verändert wurden, um ihr zu widerstehen. Mehrere Studien haben das Flächensprühen mit Schäden an der umliegenden Flora, Fauna und der gesamten Nahrungskette in Verbindung gebracht.

Aber die Kommission beantragte im vergangenen November eine Neulizenzierung, nachdem ein wichtiger Bericht der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) erklärt hatte, dass es unwahrscheinlich sei, Krebs zu verursachen, obwohl dieses Papier Kontroversen auslöste.

Philip Miller, Monsantos Vizepräsident für globale Regulierungsangelegenheiten, verurteilte das Versäumnis der EU, Glyphosat erneut zuzulassen, als „wissenschaftlich ungerechtfertigt“ und „eine beispiellose Abweichung vom Rechtsrahmen der EU“.

In einem Blogbeitrag sagte er: „Diese Verzögerung untergräbt die Glaubwürdigkeit des europäischen Regulierungsprozesses und droht, die europäischen Landwirte und die europäische Landwirtschaft und chemische Industrie in einen Wettbewerbsnachteil zu bringen.“

Richard Garnett, der Leiter der Regulierungsabteilung von Monsanto, sagte, die Situation sei „diskriminierend, unverhältnismäßig und völlig ungerechtfertigt“. Der US-Agro-Riese ist derzeit Gegenstand eines Übernahmeangebots des deutschen Chemie-Multis Bayer.

Nach den Blockregeln könnte die Kommission nun an einen Berufungsausschuss gehen, aber dieser hätte die gleiche Länderbalance wie der ständige Ausschuss, der jetzt zweimal keine Entscheidung getroffen hat.

Es könnte auch über die Köpfe der EU-Staaten hinweggehen und Glyphosat als Maßnahmenentwurf eigenständig neu zulassen. Der EU-Präsident Jean-Claude Juncker hat gesagt, dass er dies ablehnt, und Beamte bezweifeln, dass dies passieren wird, obwohl das Verfahren verwendet wurde, um gv-Pflanzen für den Import zuzulassen. Eventuell ist auch eine Kurzzeitlizenz möglich.

Glyphosat ist so allgegenwärtig, dass seine Rückstände häufig in Brot, Bier und menschlichen Körpern zu finden sind. Mehr als 99 % der Menschen in einer kürzlich durchgeführten deutschen Umfrage fanden Spuren der Verbindung in ihrem Urin, 75 % davon in einer Konzentration, die das Fünffache der sicheren Grenze für Wasser oder höher war.

Aber die Definition eines sicheren Grenzwerts für Chemikalien wie Glyphosat ist umstritten und mit einer breiteren regulatorischen Kluft verbunden zwischen dem risikobasierten Ansatz der USA, der Produktzulassungen verfehlt, wenn Zweifel nicht quantifiziert werden können, und dem gefahrenbasierten Ansatz der EU, der neigt in solchen Situationen zu einem Vorsorgeprinzip.

Dr. Paul Neve, Unkrautbiologe bei Rothamsted Research, argumentierte, dass Glyphosat ein wichtiger Bestandteil aktueller Pflanzenschutzstrategien sei. „Bei Entscheidungen über die künftige Registrierung von Glyphosat müssen die wirtschaftlichen und ökologischen Folgen für die landwirtschaftlichen Betriebe sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene vollständig berücksichtigt werden“, sagte er.

Der Vizepräsident der National Farming Union, Guy Smith, fügte hinzu: „Es ist wichtig, dass Landwirten und der Umwelt jede Chance zum Gedeihen gegeben wird, und ich fordere die Experten der Mitgliedstaaten dringend auf, auf die wissenschaftlichen Ratschläge zu hören und Glyphosat erneut zu genehmigen.“

Nachdem jedoch 1,4 Millionen Menschen eine Petition zum Verbot von Glyphosat unterzeichnet hatten, begrüßten die Kampagnengruppen die heutige Abstimmung als Zeichen dafür, dass die Bedenken der Bürger gehört wurden.

Pascal Vollenweider, der Kampagnenleiter von Avaaz, der die Umfrage organisiert hat, sagte: „Die Regierungen beginnen zu verstehen, dass ihre Bürger sich weigern, als Laborratten behandelt zu werden. Monsanto und andere Chemiegiganten sind es gewohnt, ihren Willen durchzusetzen, aber der öffentliche Druck hat die Politiker gezwungen, hinter dem Vorsorgeprinzip zu stehen.“

Im Ständigen Ausschuss der EU, der heute keine Entscheidung getroffen hat, hat sich Großbritannien nachdrücklich für eine neue Lizenz für Glyphosat ausgesprochen. Deutschland enthielt sich zusammen mit Schweden und Italien der Stimme. Der Widerstand gegen die Neuzulassung soll von Frankreich angeführt worden sein, das die Substanz verboten hat.


Monsanto-Unkrautvernichter wird aus europäischen Läden zurückgerufen, nachdem die EU sich nicht auf einen Deal einigen konnte

Die meistverkauften Unkrautvernichtungsmittel von Monsanto, Dow und Syngenta könnten bis Juli in ganz Europa aus den Läden genommen werden, nachdem sich ein EU-Komitee zum zweiten Mal nicht auf eine neue Lizenz für seinen Kerninhaltsstoff Glyphosat einigen konnte.

Das Thema hat EU-Staaten, Wissenschaftler und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) selbst gespalten. Eine WHO-Agentur stellte fest, dass es „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist, während eine andere entschieden hatte, dass Glyphosat in einer Bewertung, die Anfang dieser Woche von Interessenkonfliktvorwürfen beschattet wurde, wahrscheinlich kein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellt.

EU-Beamte sagen, dass die Lizenz des Produkts am 30.

Einer sagte dem Guardian, dass sich der Block nach der Ablehnung seines Vorschlags, die Genehmigung auf neun Jahre zu verkürzen, nun auf „Neuland“ befinde, ohne einen klaren Weg zu einer Einigung, die zu einem Konsens führen könnte.

„Unsere Position ist klar“, sagte er. „Wenn wir eine qualifizierte Mehrheit für einen Text erreichen, werden wir weitermachen. Andernfalls müssen wir die Zulassung auslaufen lassen und die Mitgliedstaaten müssen am 30. Juni damit beginnen, glyphosathaltige Produkte vom Markt zu nehmen.“

Glyphosat ist Europas am häufigsten eingesetztes Unkrautvernichtungsmittel, und sein Mutterherbizid RoundUp macht ein Drittel der Gesamteinnahmen von Monsanto aus.

Die Verbindung wird routinemäßig – aber nicht ausschließlich – bei Pflanzen verwendet, die gentechnisch verändert wurden, um sie zu widerstehen. Mehrere Studien haben das Flächensprühen mit Schäden an der umliegenden Flora, Fauna und der gesamten Nahrungskette in Verbindung gebracht.

Aber die Kommission beantragte im vergangenen November eine Neulizenzierung, nachdem ein wichtiger Bericht der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (Efsa) erklärt hatte, dass es unwahrscheinlich sei, Krebs zu verursachen, obwohl dieses Papier Kontroversen auslöste.

Philip Miller, Monsanto’s vice president of global regulatory affairs, condemned the EU’s failure to reapprove glyphosate as “scientifically unwarranted” and “an unprecedented deviation from the EU’s legislative framework”.

Writing in a blog post, he said: “This delay undermines the credibility of the European regulatory process and threatens to put European farmers and the European agriculture and chemical industries at a competitive disadvantage.”

Richard Garnett, the head of Monsanto’s regulatory affairs unit said that the situation was “discriminatory, disproportionate and wholly unjustified”. The US agri-giant is currently the subject of a takeover bid by the German chemicals multinational, Bayer.

Under bloc rules, the commission could now go to an appeals committee but this would have the same balance of countries as the standing committee that has now twice failed to take a decision.

It could also go over the heads of the EU states and independently reauthorise glyphosate as a draft measure. The EU president Jean-Claude Juncker has said that he opposes doing this and officials doubt it will happen, although the procedure has been used to approve GM crops for import. A short-term license might also be possible.

Glyphosate is so ubiquitous that its residues are commonly found in breads, beers and human bodies. More than 99% of people in one recent German survey were found to have traces of the compound in their urine, 75% of them at levels five times the safe limit for water or above.

But the very definition of a safe limit for chemicals such as glyphosate is contested, and linked to a broader regulatory divide between the US’s risk-based approach which errs towards product approvals where doubt cannot be quantified, and the EU’s hazard-based approach, which leans towards a precautionary principle in such situations.

Dr Paul Neve, a weed biologist at Rothamsted Research, argued that glyphosate was a critical component of current crop protection strategies. “Decisions on future glyphosate registration have to take full account of the economic and environmental consequences across farms, both nationally and within the EU,” he said.

The National Farming Union’s vice president Guy Smith added: “It is essential that farmers and the environment are given every chance to thrive and I very much urge member state experts to listen to the scientific advice, and re-authorise glyphosate.”

However, after 1.4 million people signed a petition calling for glyphosate to be banned, campaign groups welcomed today’s vote as a sign that citizen concerns were being listened to.

Pascal Vollenweider, the campaign director of Avaaz, which organised the poll, said: “Governments are beginning to understand that their citizens refuse to be treated as lab rats. Monsanto and other chemical giants are used to getting their way, but public pressure has forced politicians to stand firm behind the precautionary principle.”

In the EU standing committee which failed to take a decision today, the UK strongly backed a new license for glyphosate. Germany abstained, along with Sweden and Italy. Opposition to the relicensing is thought to have been led by France, which has banned the substance.


Monsanto weedkiller faces recall from Europe's shops after EU fail to agree deal

Bestselling weedkillers by Monsanto, Dow and Syngenta could be removed from shops across Europe by July, after an EU committee failed for a second time to agree on a new license for its core ingredient, glyphosate.

The issue has divided EU nations, academics and the World Health Organisation (WHO) itself. One WHO agency found it to be “probably carcinogenic to humans” while another ruled that glyphosate was unlikely to pose any health risk to humans, in an assessment shaded by conflict of interests allegations earlier this week.

EU officials say that while there could be a voluntary grace period of six-12 months, unless a compromise can be found, the product’s license will be allowed to expire on 30 June.

One told the Guardian that after its proposal to cutting the authorisation to nine years was rejected, the bloc was now in “uncharted territory” with no clear path to a deal that could reach consensus.

“Our position is clear,” he said. “If we can reach a qualified majority on a text we will go ahead. Otherwise, we have to leave the authorisation to expire and on 30 June member states will need to start withdrawing products containing glyphosate from the market.”

Glyphosate is Europe’s most widely used weedkiller, and its parent RoundUp herbicide accounts for a third of Monsanto’s total earnings.

The compound is routinely – but not exclusively – used on crops that have been genetically engineered to resist it. Several studies have linked blanket spraying with damage to surrounding flora, fauna and the entire food chain.

But the commission moved to relicense it last November, after a crucial European food safety authority (Efsa) report declared it unlikely to cause cancer, although that paper sparked controversy.

Philip Miller, Monsanto’s vice president of global regulatory affairs, condemned the EU’s failure to reapprove glyphosate as “scientifically unwarranted” and “an unprecedented deviation from the EU’s legislative framework”.

Writing in a blog post, he said: “This delay undermines the credibility of the European regulatory process and threatens to put European farmers and the European agriculture and chemical industries at a competitive disadvantage.”

Richard Garnett, the head of Monsanto’s regulatory affairs unit said that the situation was “discriminatory, disproportionate and wholly unjustified”. The US agri-giant is currently the subject of a takeover bid by the German chemicals multinational, Bayer.

Under bloc rules, the commission could now go to an appeals committee but this would have the same balance of countries as the standing committee that has now twice failed to take a decision.

It could also go over the heads of the EU states and independently reauthorise glyphosate as a draft measure. The EU president Jean-Claude Juncker has said that he opposes doing this and officials doubt it will happen, although the procedure has been used to approve GM crops for import. A short-term license might also be possible.

Glyphosate is so ubiquitous that its residues are commonly found in breads, beers and human bodies. More than 99% of people in one recent German survey were found to have traces of the compound in their urine, 75% of them at levels five times the safe limit for water or above.

But the very definition of a safe limit for chemicals such as glyphosate is contested, and linked to a broader regulatory divide between the US’s risk-based approach which errs towards product approvals where doubt cannot be quantified, and the EU’s hazard-based approach, which leans towards a precautionary principle in such situations.

Dr Paul Neve, a weed biologist at Rothamsted Research, argued that glyphosate was a critical component of current crop protection strategies. “Decisions on future glyphosate registration have to take full account of the economic and environmental consequences across farms, both nationally and within the EU,” he said.

The National Farming Union’s vice president Guy Smith added: “It is essential that farmers and the environment are given every chance to thrive and I very much urge member state experts to listen to the scientific advice, and re-authorise glyphosate.”

However, after 1.4 million people signed a petition calling for glyphosate to be banned, campaign groups welcomed today’s vote as a sign that citizen concerns were being listened to.

Pascal Vollenweider, the campaign director of Avaaz, which organised the poll, said: “Governments are beginning to understand that their citizens refuse to be treated as lab rats. Monsanto and other chemical giants are used to getting their way, but public pressure has forced politicians to stand firm behind the precautionary principle.”

In the EU standing committee which failed to take a decision today, the UK strongly backed a new license for glyphosate. Germany abstained, along with Sweden and Italy. Opposition to the relicensing is thought to have been led by France, which has banned the substance.


Monsanto weedkiller faces recall from Europe's shops after EU fail to agree deal

Bestselling weedkillers by Monsanto, Dow and Syngenta could be removed from shops across Europe by July, after an EU committee failed for a second time to agree on a new license for its core ingredient, glyphosate.

The issue has divided EU nations, academics and the World Health Organisation (WHO) itself. One WHO agency found it to be “probably carcinogenic to humans” while another ruled that glyphosate was unlikely to pose any health risk to humans, in an assessment shaded by conflict of interests allegations earlier this week.

EU officials say that while there could be a voluntary grace period of six-12 months, unless a compromise can be found, the product’s license will be allowed to expire on 30 June.

One told the Guardian that after its proposal to cutting the authorisation to nine years was rejected, the bloc was now in “uncharted territory” with no clear path to a deal that could reach consensus.

“Our position is clear,” he said. “If we can reach a qualified majority on a text we will go ahead. Otherwise, we have to leave the authorisation to expire and on 30 June member states will need to start withdrawing products containing glyphosate from the market.”

Glyphosate is Europe’s most widely used weedkiller, and its parent RoundUp herbicide accounts for a third of Monsanto’s total earnings.

The compound is routinely – but not exclusively – used on crops that have been genetically engineered to resist it. Several studies have linked blanket spraying with damage to surrounding flora, fauna and the entire food chain.

But the commission moved to relicense it last November, after a crucial European food safety authority (Efsa) report declared it unlikely to cause cancer, although that paper sparked controversy.

Philip Miller, Monsanto’s vice president of global regulatory affairs, condemned the EU’s failure to reapprove glyphosate as “scientifically unwarranted” and “an unprecedented deviation from the EU’s legislative framework”.

Writing in a blog post, he said: “This delay undermines the credibility of the European regulatory process and threatens to put European farmers and the European agriculture and chemical industries at a competitive disadvantage.”

Richard Garnett, the head of Monsanto’s regulatory affairs unit said that the situation was “discriminatory, disproportionate and wholly unjustified”. The US agri-giant is currently the subject of a takeover bid by the German chemicals multinational, Bayer.

Under bloc rules, the commission could now go to an appeals committee but this would have the same balance of countries as the standing committee that has now twice failed to take a decision.

It could also go over the heads of the EU states and independently reauthorise glyphosate as a draft measure. The EU president Jean-Claude Juncker has said that he opposes doing this and officials doubt it will happen, although the procedure has been used to approve GM crops for import. A short-term license might also be possible.

Glyphosate is so ubiquitous that its residues are commonly found in breads, beers and human bodies. More than 99% of people in one recent German survey were found to have traces of the compound in their urine, 75% of them at levels five times the safe limit for water or above.

But the very definition of a safe limit for chemicals such as glyphosate is contested, and linked to a broader regulatory divide between the US’s risk-based approach which errs towards product approvals where doubt cannot be quantified, and the EU’s hazard-based approach, which leans towards a precautionary principle in such situations.

Dr Paul Neve, a weed biologist at Rothamsted Research, argued that glyphosate was a critical component of current crop protection strategies. “Decisions on future glyphosate registration have to take full account of the economic and environmental consequences across farms, both nationally and within the EU,” he said.

The National Farming Union’s vice president Guy Smith added: “It is essential that farmers and the environment are given every chance to thrive and I very much urge member state experts to listen to the scientific advice, and re-authorise glyphosate.”

However, after 1.4 million people signed a petition calling for glyphosate to be banned, campaign groups welcomed today’s vote as a sign that citizen concerns were being listened to.

Pascal Vollenweider, the campaign director of Avaaz, which organised the poll, said: “Governments are beginning to understand that their citizens refuse to be treated as lab rats. Monsanto and other chemical giants are used to getting their way, but public pressure has forced politicians to stand firm behind the precautionary principle.”

In the EU standing committee which failed to take a decision today, the UK strongly backed a new license for glyphosate. Germany abstained, along with Sweden and Italy. Opposition to the relicensing is thought to have been led by France, which has banned the substance.


Monsanto weedkiller faces recall from Europe's shops after EU fail to agree deal

Bestselling weedkillers by Monsanto, Dow and Syngenta could be removed from shops across Europe by July, after an EU committee failed for a second time to agree on a new license for its core ingredient, glyphosate.

The issue has divided EU nations, academics and the World Health Organisation (WHO) itself. One WHO agency found it to be “probably carcinogenic to humans” while another ruled that glyphosate was unlikely to pose any health risk to humans, in an assessment shaded by conflict of interests allegations earlier this week.

EU officials say that while there could be a voluntary grace period of six-12 months, unless a compromise can be found, the product’s license will be allowed to expire on 30 June.

One told the Guardian that after its proposal to cutting the authorisation to nine years was rejected, the bloc was now in “uncharted territory” with no clear path to a deal that could reach consensus.

“Our position is clear,” he said. “If we can reach a qualified majority on a text we will go ahead. Otherwise, we have to leave the authorisation to expire and on 30 June member states will need to start withdrawing products containing glyphosate from the market.”

Glyphosate is Europe’s most widely used weedkiller, and its parent RoundUp herbicide accounts for a third of Monsanto’s total earnings.

The compound is routinely – but not exclusively – used on crops that have been genetically engineered to resist it. Several studies have linked blanket spraying with damage to surrounding flora, fauna and the entire food chain.

But the commission moved to relicense it last November, after a crucial European food safety authority (Efsa) report declared it unlikely to cause cancer, although that paper sparked controversy.

Philip Miller, Monsanto’s vice president of global regulatory affairs, condemned the EU’s failure to reapprove glyphosate as “scientifically unwarranted” and “an unprecedented deviation from the EU’s legislative framework”.

Writing in a blog post, he said: “This delay undermines the credibility of the European regulatory process and threatens to put European farmers and the European agriculture and chemical industries at a competitive disadvantage.”

Richard Garnett, the head of Monsanto’s regulatory affairs unit said that the situation was “discriminatory, disproportionate and wholly unjustified”. The US agri-giant is currently the subject of a takeover bid by the German chemicals multinational, Bayer.

Under bloc rules, the commission could now go to an appeals committee but this would have the same balance of countries as the standing committee that has now twice failed to take a decision.

It could also go over the heads of the EU states and independently reauthorise glyphosate as a draft measure. The EU president Jean-Claude Juncker has said that he opposes doing this and officials doubt it will happen, although the procedure has been used to approve GM crops for import. A short-term license might also be possible.

Glyphosate is so ubiquitous that its residues are commonly found in breads, beers and human bodies. More than 99% of people in one recent German survey were found to have traces of the compound in their urine, 75% of them at levels five times the safe limit for water or above.

But the very definition of a safe limit for chemicals such as glyphosate is contested, and linked to a broader regulatory divide between the US’s risk-based approach which errs towards product approvals where doubt cannot be quantified, and the EU’s hazard-based approach, which leans towards a precautionary principle in such situations.

Dr Paul Neve, a weed biologist at Rothamsted Research, argued that glyphosate was a critical component of current crop protection strategies. “Decisions on future glyphosate registration have to take full account of the economic and environmental consequences across farms, both nationally and within the EU,” he said.

The National Farming Union’s vice president Guy Smith added: “It is essential that farmers and the environment are given every chance to thrive and I very much urge member state experts to listen to the scientific advice, and re-authorise glyphosate.”

However, after 1.4 million people signed a petition calling for glyphosate to be banned, campaign groups welcomed today’s vote as a sign that citizen concerns were being listened to.

Pascal Vollenweider, the campaign director of Avaaz, which organised the poll, said: “Governments are beginning to understand that their citizens refuse to be treated as lab rats. Monsanto and other chemical giants are used to getting their way, but public pressure has forced politicians to stand firm behind the precautionary principle.”

In the EU standing committee which failed to take a decision today, the UK strongly backed a new license for glyphosate. Germany abstained, along with Sweden and Italy. Opposition to the relicensing is thought to have been led by France, which has banned the substance.


Monsanto weedkiller faces recall from Europe's shops after EU fail to agree deal

Bestselling weedkillers by Monsanto, Dow and Syngenta could be removed from shops across Europe by July, after an EU committee failed for a second time to agree on a new license for its core ingredient, glyphosate.

The issue has divided EU nations, academics and the World Health Organisation (WHO) itself. One WHO agency found it to be “probably carcinogenic to humans” while another ruled that glyphosate was unlikely to pose any health risk to humans, in an assessment shaded by conflict of interests allegations earlier this week.

EU officials say that while there could be a voluntary grace period of six-12 months, unless a compromise can be found, the product’s license will be allowed to expire on 30 June.

One told the Guardian that after its proposal to cutting the authorisation to nine years was rejected, the bloc was now in “uncharted territory” with no clear path to a deal that could reach consensus.

“Our position is clear,” he said. “If we can reach a qualified majority on a text we will go ahead. Otherwise, we have to leave the authorisation to expire and on 30 June member states will need to start withdrawing products containing glyphosate from the market.”

Glyphosate is Europe’s most widely used weedkiller, and its parent RoundUp herbicide accounts for a third of Monsanto’s total earnings.

The compound is routinely – but not exclusively – used on crops that have been genetically engineered to resist it. Several studies have linked blanket spraying with damage to surrounding flora, fauna and the entire food chain.

But the commission moved to relicense it last November, after a crucial European food safety authority (Efsa) report declared it unlikely to cause cancer, although that paper sparked controversy.

Philip Miller, Monsanto’s vice president of global regulatory affairs, condemned the EU’s failure to reapprove glyphosate as “scientifically unwarranted” and “an unprecedented deviation from the EU’s legislative framework”.

Writing in a blog post, he said: “This delay undermines the credibility of the European regulatory process and threatens to put European farmers and the European agriculture and chemical industries at a competitive disadvantage.”

Richard Garnett, the head of Monsanto’s regulatory affairs unit said that the situation was “discriminatory, disproportionate and wholly unjustified”. The US agri-giant is currently the subject of a takeover bid by the German chemicals multinational, Bayer.

Under bloc rules, the commission could now go to an appeals committee but this would have the same balance of countries as the standing committee that has now twice failed to take a decision.

It could also go over the heads of the EU states and independently reauthorise glyphosate as a draft measure. The EU president Jean-Claude Juncker has said that he opposes doing this and officials doubt it will happen, although the procedure has been used to approve GM crops for import. A short-term license might also be possible.

Glyphosate is so ubiquitous that its residues are commonly found in breads, beers and human bodies. More than 99% of people in one recent German survey were found to have traces of the compound in their urine, 75% of them at levels five times the safe limit for water or above.

But the very definition of a safe limit for chemicals such as glyphosate is contested, and linked to a broader regulatory divide between the US’s risk-based approach which errs towards product approvals where doubt cannot be quantified, and the EU’s hazard-based approach, which leans towards a precautionary principle in such situations.

Dr Paul Neve, a weed biologist at Rothamsted Research, argued that glyphosate was a critical component of current crop protection strategies. “Decisions on future glyphosate registration have to take full account of the economic and environmental consequences across farms, both nationally and within the EU,” he said.

The National Farming Union’s vice president Guy Smith added: “It is essential that farmers and the environment are given every chance to thrive and I very much urge member state experts to listen to the scientific advice, and re-authorise glyphosate.”

However, after 1.4 million people signed a petition calling for glyphosate to be banned, campaign groups welcomed today’s vote as a sign that citizen concerns were being listened to.

Pascal Vollenweider, the campaign director of Avaaz, which organised the poll, said: “Governments are beginning to understand that their citizens refuse to be treated as lab rats. Monsanto and other chemical giants are used to getting their way, but public pressure has forced politicians to stand firm behind the precautionary principle.”

In the EU standing committee which failed to take a decision today, the UK strongly backed a new license for glyphosate. Germany abstained, along with Sweden and Italy. Opposition to the relicensing is thought to have been led by France, which has banned the substance.


Schau das Video: Skandal: Glyphosat vergiftet uns Tag für Tag - und das ganz legal!